Chat、Work、Code：为什么各大 AI 公司都在搭同一套三层产品栈

大约两周前，接近午夜，我还沉迷在测试 Fable-5，忽然手机亮了。一位在深圳做制造业出海运营的朋友发来一行字：「CodeBuddy 又挂了。WorkBuddy 把它拖垮的——这个月第二次。」

我先笑了，又笑不出来了。

一款编程工具，被自家拆出来的办公助手拖下线，这种问题本身就很怪。

但腾讯 3 月大致就经历了这种事：内部孵化的 WorkBuddy 公测一上线，流量把母产品——编程助手 CodeBuddy——压得喘不过气。工程师连夜把容量扩了十倍。

腾讯发了公开致歉；WorkBuddy 照样继续涨。

WorkBuddy 的起源，甚至于有些偶然。

1 月中旬，CodeBuddy 首席产品经理王胜杰和一名运营同事，一个周末——连熬两个通宵——做出了后来变成 WorkBuddy 的 0.01 版。触发这个项目的起点，不是公司管理层决策、不是战略地图上的关键项目，而是他们注意到：

腾讯内部那些对代码零兴趣的研究员，已经开始用编程助手查论文、写报告——只因为这是手头唯一能把任务做完、而不只是回答问题的工具。

很快，WorkBuddy 月 PC 访问量就做到 885 万，比其竞品的两倍还要多；月活超过 2000 万，日活超过 1300 万，日活/月活比落在 65%–75%，分析师拿来和 Slack 比。7 月 1 日，腾讯撕掉原先的两档定价，重做成四档，重度用户顶到每月 999 元。

值得说道一下的是：这一切发生时，ChatGPT Work 还不存在。OpenAI 直到 2026 年 7 月 9 日才揭开自己的版本——一个能把目标变成文档、表格或网站的 agent。而最接近的先例、Anthropic 的 Claude Cowork，1 月 12 日才宣布，和腾讯那两位工程师通宵赶工是同一个月。

所以说，「OpenAI 在追 Anthropic，其他人都在追 OpenAI」这种叙事，也并不完全对。

我们只要看看这个时间线，就会发现：

三家公司、三套监管环境，大约半年内各自走到几乎同一产品形状，多半并不是互相抄作业。

这叫趋同进化。

而趋同进化通常意味着：底层约束是真的，不是潮流。

所有人正在汇聚到同一个“业务场景组合”

把三套栈排开，模式一眼能看清。

OpenAI：ChatGPT 负责对话，ChatGPT Work 负责多步骤任务，Codex 负责代码。

Anthropic：Claude 负责对话，Claude Cowork 负责文件与工作流自动化，Claude Code 负责开发。

腾讯：元宝和微信助手负责对话，WorkBuddy 负责办公执行，CodeBuddy 负责工程。

需要特别注意的：三家除了三分法，还有一点共通——「工作」层，无一例外都是从编程工具里长出来的。

Anthropic 说得很直白：开发者一直把 Claude Code 用在远超写代码的场景，公司才被迫做了 Cowork，给同一能力开一扇更好进的门。

OpenAI 的 Codex 在 ChatGPT Work 上线前，非开发者用量增速已是开发者的三倍。腾讯是同一条路径，只是更快、更糙。

它们各自所讲述的产品发展过程，比「AI 公司都在做智能体」更具体。

编程工具碰巧成了第一批为自主、多步骤、会调用工具的执行而生的产品——因为代码是少数「到底成没成」有客观答案的领域：程序能跑，或不能跑。

这套执行肌肉一旦长成，发现非技术办公也正需要它。聊天机器人并没有进化成工作智能体。

是编程智能体换了扇更友好的门，走进了办公室。

为什么不做成一个产品

如果对话、工作、代码底层都是同一批模型，最直接的问题是：何必拆成三个产品？

我的看法，是以下这条四条结构性原因：

第一，交互模型本来就不同。

对话是你来我往，人每一轮都在环里。工作智能体接过目标会消失一阵子，回来时是一份做完的表格，而不是一句回复。代码工具需要编辑器、终端、diff 视图。你很难做出一个界面同时擅长这三件事，而不在每一件上平庸。

第二，权限不是同一条边界。

聊天窗口最坏的情况是说错话。工作智能体可以删文件、发邮件、往共享盘推变更。所以 Claude Cowork 跑在带文件夹级权限的沙箱虚拟机里，任何破坏性操作前都会停下来问。也正因为此，Anthropic 今年早些时候为法务、销售、营销、数据分析等场景推出 Cowork 自动化插件时，光是发布本身就足以触发软件与专业服务类股票的一波真实抛售——投资人在定价一个新认知：有真实写入权限的智能体，和只会起草邮件、仍要你自己点发送的聊天机器人，它们，是两种程度很不一样的威胁。

第三，算力与延迟预算也不是同一本预算。

聊天回复必须在几秒内落地，否则产品就像坏了。工作智能体被允许、甚至被期待跑上几小时，拉起并行子智能体，一边烧真金白银。单次 Cowork 会话可以吃掉相当于 50 到 100 条普通聊天消息的配额。WorkBuddy 人均 token 消耗在头三个月涨了十倍以上。你没法像补贴聊天回复那样，把这种用量当免费送。

第四，直接承接第三条：定价必须变。

腾讯总裁在财报电话会上说得很直白——“先做大用户基数、再想方法变现”的老互联网逻辑，在每个任务都背着真实算力账单时站不住。正因为此，WorkBuddy 在 7 月从简单两档变成四档加积分超额；也正因为此，ChatGPT Work 先对 Pro 与 Enterprise 账户放量，直到昨天才开始开放给 Plus 用户，而不是像当年 ChatGPT 那样第一天就全面免费。

四条合在一起，真正的原因就清楚了：

对话、工作、代码不只是不同功能，它们携带不同风险、不同成本、以及使用者不同的预期。

捆进一个界面，抹不平这些差异，只会把差异藏起来，直到某天出事——有意思的是，CodeBuddy 在 WorkBuddy 上线那一周，刚好就这么出事了。

什么决定：谁能赢到最后？

这些产品的瓶颈是什么？

对话层几乎是白嫖式普及的——答错了，最多浪费你三十秒。

工作层却要人交出真实权力：文件、日历、客户数据，交给一个能无人值守跑几小时的东西。

瓶颈很少是模型，是信任。而信任不会跟着模型发布节奏走。

经济账又会进一步把压力放大。

分析师对腾讯 AI 投入的估算是：若智能体用量继续按现有速度扩，近端推理成本可能吃掉经营利润的 5% 到 17%——这是非常大的一个数字，足以让腾讯的港股价格震动的数字。

Anthropic 在宣布 Cowork 数月后，仍故意把它留在研究预览版、锁在 Max 订阅用户里——不是技术上、扛不住更多人，而是让智能体能够真正安全地、编写几百万人的本地文件系统，至今仍是一个未能完美解决的运营难题。

OpenAI 按账户层级分阶段推 ChatGPT Work，原因和聊天从不需要分阶段一样：坏的聊天答案是一段烂段落；坏的工作智能体决策，用的是你的真实凭证。

所以，这一轮 AI 巨头们的大战，不仅仅只是模型质量。

大家手里的前沿模型（御三家、SpaceXAI 以及国产模型），已经足以规划和执行大多数办公任务。

仗的决胜因素在于：谁能让「把真实权力交给智能体」这件事变得安全，变得人们不再需要犹豫；同时，又不会在信任成形之前，被算力账单劝退。

谁能先、更好地解决任务成本和安全权限问题，谁就获得在这个真正能赚钱的办公业务场景的胜利——因为办公业务场景，已经具备商业化的条件，而相对而言，代码本来就是更小、更技术的市场。

微软其实也在 Anthropic 宣布退出 Cowork 后不久，上了自己的 Copilot Cowork，这也可以佐证：「OpenAI 在抄 Anthropic」的立论是站不住脚的。

不过

一个万能 Chatbot，从“推荐晚上吃啥”一直管到“合同签署流程”——这做个演示片、没问题，但不能真的就给用户这样的产品。

真正在逐渐成形的产品，可能会更像是几十年前、个人计算机上软件的分化：

对话层、工作空间层、开发层，各自有界面、有权限、有价格，跑在共享的底层智能之上。

每家主流软件公司，最终都会需要同一套三层产品栈。

不是因为 Anthropic、OpenAI 和腾讯故意这样设计。

而是因为聊天机器人、工作智能体和编程工具，真的是不同产品——搞砸时，后果也不同。

现在看，模型最厉害的那家公司（我不是说 A 啊），未必就一定能稳赢。让中间那一层——背着真实权力、真实成本的那一层——发展到足以让人、让公司信任的，才能笑到最后。

这场竞赛还远没有没下定论的时候，它才刚刚开始。